文／一名國民黨資深黨員
在民進黨全面執政，國民黨做球的默契下，過去爭擾多年的《公民投票法》降低公投門檻的修法，可望「很快」三讀通過。執政黨和在野黨難得如此默契一致，時空改變了什麼條件嗎？《公投》對於民主的實質意義在哪裡?修法三讀後會造成什麼後果?國民黨過去不論執政、在野都全力防衛，現在全面棄守在打什麼算盤？
 |
| 立法院議事衝突。（圖／林敬旻攝） |
《公投》之所以迷人，就是在以「權力」來包裝《公民投票法》，人民對於通過選舉程式的代議士和政府，還是隨時可以藉公投的手段來投下反對票，如此，便以為可以保障人民的「權力」。
論語泰伯篇裡有句話：「民可使由之，不可使知之」，因為孔老夫子在說這句話的時候，沒加上標點符號，因此後世有了截然不同的解讀，有專家研究認為，孔子有教無類，不應當瞧不起庶民，所以應當斷句為：「民可，使由之；不可，使知之」，如此，便把「施政」和「歧視」攪混在一道了。我認為，施政效能，和有無歧視庶民是兩回事，如此解釋，是誤把民意操作成民粹使然。
相對，我比較認同：「民可使由之，不可使知之」的說法。請先別急著扣「歧視」的大帽子，我也是不折不扣的庶民，俗稱的死老百姓。這個解讀之所以值得認同的意義在，士、農、工、商各有各自的任務和專業，不是每個人都能夠有時間和精力取搞懂「核能安全」、「合理房價」、「教育方法」、「經濟策略」、「多元成家還是性解放」、「封閉還是開放市場」、、、，政治是管理眾人之事，是另外一門專業，一個負責任的政府和政治人物應該受人民所托，為人民謀福利，安定民生，而人民在個別崗位上盡其所能，史國富民強。為了一句「人民有知道的權力」的口號，凡是都讓人民參與並充分表達意見，表面上是好事，但是，終究民主政治產生了無可救藥的矛盾和後果：
一、為了全民參與，必須有冗長和複雜的教育和溝通過程，過程中，時間的延宕、意見的不合、學習和決定的成本付出、、、等，都使政府變得無作為和原地踏步。
二、全民只想要擁有投票的權利，不想要付出學習和認知的成本。投票簡單，瞭解議題複雜程度困難，王陽明說：「知易行難」，一個單純投票的行為，無法代表一張反對核能的票，同時也是促使意產業因為電價成本提高而出走所帶來的失業率攀升。此外，曾經在2008年舉辦「討黨產」和「反貪腐」的公投，在全民幾乎有共識，看不出有反對理由，因為議題描述不清以及夾帶其他目的，投票率都未達25%。
三、代議士和政府的職能喪失，凡事訴諸公投、罷免，臺灣人民善良，民意若水，只要是敢於操弄「高尚」和「情緒」不難，因此許多施政者該負責任，不需要經過公投的議題，如：2004年的「強化國防」、「對等談判」等議題的公投，浪費的都是民脂民膏的無意義舉措。未來，提案門檻降為萬分之一(約一千八百多人)、連署門檻降為1.5%(約28萬人)，潘朵拉的寶盒一經開啟，臺灣社會將永無寧日。
值得觀察的是，在《公民投票法》初審過程，國民黨籍立委一改過去「維持政府運作，降低社會成本」的堅持而「從善如流」，是準備把決戰戰場放在議場的三讀採取激烈作為？還是看准了可操作的議題，讓蔡政府在任期剩下的三年不好過？如果是虛晃一招、過人、跳投，藉初審讓民進黨立委慌于應付，對於「主權」、「領土」議題大轉彎被看破手腳，算是漂亮得分。否則，如果只是為了操弄接下來的幾個明顯議題，為了打臉蔡政府而放水修法，未來公投的風險和社會成本將是無法掌控，國民黨也不過是群不負責任的政客。
